西捷航空真的安全還是不公平？

11年2023月XNUMX日， 飛機機械師兄弟會 (AMFA) 對不公平勞動行為提出指控 西捷航空 (WJA) 與 加拿大勞資關係委員會 (CIRB)。

這個故事與2015年美國航空發生的事件非常相似TurboNews 文章詢問美國航空是否真的安全.

30 年 2023 月 XNUMX 日，CIRB 認證 AMFA 為航空公司飛機維修工程師 (AME) 和所有其他熟練飛機維修員工的代表。

該爭議涉及西捷航空單方面設立營運經理 (OM) 新職位，並將先前由談判單位成員承擔的安全敏感維護協調工作轉移到該職位。

OM 職位主要由前飛機維修主管 (AML) 填補，他們曾被納入 CIRB 認證的談判部門。

AMFA 的指控稱，西捷航空的行為“造成了維護操作的混亂以及同事之間的敵意，而他們的綜合努力對於維護安全文化至關重要。”

西捷航空的管理人員已經認識到該公司行為的破壞性影響。在 10 月 XNUMX 日的一封電子郵件中，西捷航空勞資關係高級經理 Virginia Swindall 尋求 AMFA 立即「幹預以緩和」與其多倫多維修業務相關的「嚴重且新出現的問題」。

根據西捷航空航線維護經理斯溫德爾 (Swindall) 的說法，多倫多 AME 正在「熱情地建議我們的員工『去他媽的 OM』等」。

在13 月XNUMX 日尋求解決爭端的信函中，AMFA 二區總監Will Abbott 向西捷航空表示，其行為「在部門內部引發了分歧，AME 認為接受OM 職位的前AML 是背叛談判單位並切斷與他們關係的工賊」。他們的兄弟 AME 來自經濟機會。”

“飛機維修的安全需要專業和相互信任，”

AMFA 全國主席 Bret Oestreich

「該航空公司自己也承認，其行為在其維修業務中引發了情緒和敵意。西捷航空飛機維修專業人員之所以成立工會，是因為他們感到航空公司不尊重他們，並且忽視了 AME 作為利益相關者對西捷航空運營做出的重要貢獻。

現在，西捷航空似乎有條不紊地往傷口上撒鹽。”

「在幾個站點，我們目睹了對維護操作的領導監督的減少，令人不安，」奧埃斯特賴希補充道。 「出現這種情況的背景是，儘管疫情後航班量激增，但一些車站的維護人員配備仍低於疫情前的水平。西捷航空的飛機維護正朝著不符合安全運營的方向發展。”

AMFA 律師 Samuel Seham 評論道：“一旦 CIRB 認證了工會，法律就禁止在未事先與工會協商的情況下單方面改變現狀工作條件。” 「對於將工作轉移到談判單位之外以及由此導致的經濟機會的喪失，情況尤其如此。

就目前該航空公司的維護營運中存在的混亂情況而言，我將這種混亂歸因於我認為是西捷航空的非法行為。為了我們會員的利益和航空安全，我們已經開始了 CIRB 行動。”

這種情況是如何發展的？

西捷航空勞資關係高級經理維吉尼亞·斯溫德爾（Virginia Swindall）發了一封電子郵件，試圖了解多倫多國際機場的一個嚴重且正在出現的問題，以及她在工作中熱情地建議員工去他媽的工會代表所說的話，從而使事態升級。OM（營運經理）

她要求立即進行幹預，以緩和這種情況，並表示公司可以指示兩名值班的操作員如何處理這種情況，但她更傾向於讓工會參與。

威爾伯「威爾」阿伯特代表 飛機機械師兄弟會 (AMFA) 回應：

背景涉及西捷航空減損加拿大勞資關係委員會 (CIRB) 定義的談判單位的行為，並違反了加拿大勞工法。由於該問題已在 AMFA 官員和法律顧問之前給您的信函中討論過，因此我將在本文中簡要討論該問題。

西捷航空已向聯邦法院提起訴訟，質疑 CIRB 定義的我們談判部門的範圍；然而，這項挑戰集中在謹慎的「牆後」立場。西捷航空從未對將飛機維修主管 (AML) 和檢查員機組主管 (ICL) 的職位分類納入以飛機維修專業人員為中心的談判單位提出質疑。相反，西捷航空支持將其納入其中。

AML 和 ICL 執行安全敏感的工作，包括協調飛機維修、排除適航問題以及充當管理層和直接執行維護工作的 AME 之間的聯絡人。

在 CIRB 對談判部門進行認證後，西捷航空單方面設立了營運經理 (OM) 職位，其職能與西捷航空 AML 職位描述中的職位相同。隨後，西捷航空向現有 AML、ICL 和 ACA 尋求填補 OM 職位，但不回補空缺的 AML/ICL/ACA 職位。

在談判桌上，AMFA 代表告訴您，西捷航空的行為造成了一場運營危機，其特點是維護部門內部“混亂”，對飛機維修產生了不利影響。我們還指出，西捷航空的行為在部門內部引發了分歧，AME 認為接受 OM 職位的前 AML 是背叛談判單位並切斷其兄弟 AME 經濟機會的工賊。

西捷航空談判代表承認事態的嚴重性，並承諾提出提案，以避免 CIRB 的指控和訴訟。

8 年 2023 月 XNUMX 日，西捷航空提交了一份合約提案，放棄了對其目標的任何偽裝。西捷航空提議完全取消 AML 和 ICL 職位分類，並設立一個新的營運主管 (OL) 職位，西捷航空將其描述為行使 ICL-plus 職能。簡而言之，西捷航空提議 AMFA 同意將談判部門以外的 AML 工作轉移到 OM 職位。

“去他媽的OM”

您提到達倫庫克 (Darren Cook) 向您報告稱，多倫多 AME 正在「熱情地建議我們的員工『去他媽的 OM』等」。您將 AME 的行動歸因於 10 月 XNUMX 日發布的 AMFA 通訊。

在我們自己的調查中，我們確定 AME 發表的任何評論都是單獨發表的，是對西捷航空的非法行為以及 OM 的共謀行為的自發的、情緒化的反應。

一名 OM 無意中聽到了這句話，向 AME 發起了挑戰。 AME 自己進行了解釋，OM 似乎也接受了這個解釋，交流以友好的碰拳結束。

簡而言之，庫克先生的說法似乎不僅是錯誤的，而且是誹謗性的。

該帳戶還說明了西捷航空維護業務的嚴重下降。安全維護實踐取決於具有共同目標的同事之間的開放溝通。

顯然，這已經被相互對抗和醜陋的線人文化所取代。

兩名男子在工作場所解決了一個問題，但西捷航空似乎有意為紀律 AME 提供依據。

「去他媽的 OM」——這是西捷航空員工中普遍存在的一種情緒，因為他們認為前 AML 背叛了他們的同事。

令人遺憾的是，這是一種基於堅實事實基礎的感覺。無論如何，這種感覺並不能成為紀律處分的依據。

您的電子郵件中使用了「『去他媽的 OM』等」這樣的表達方式。如果西捷航空指控 AME 有不當行為，則使用「等」一詞。是不合適的。如果有其他相關信息，應從一開始就共享。

根據加拿大勞工法，AMFA 要求西捷航空提供以下資訊：

(1) 庫克先生的報告所依賴的證人的身份，
(2) 西捷航空取得的直接證人的任何陳述，
(3) 您的電子郵件所基於的任何其他通信，
(4) 庫克先生認為 AME 正在「建議」的那些員工的身分。

潛在客戶/OM 問題

您請求我們協助達成談判和解，以避免 AMFA-西捷航空關係中出現第三輪訴訟。我們認同這個總體目標。