亞特蘭大市要求佐治亞州最高法院允許其繼續進行高風險訴訟，該訴訟聲稱在線旅遊公司非法賺取了數百萬美元的酒店稅收。
該市正尋求從17家互聯網旅行預訂公司（包括Expedia，Travelocity.com，Hotels.com，Priceline.com和Orbitz）追回酒店和住宿稅。 但是在線公司認為他們沒有義務付款，即使他們這樣做，該市也應該在提起訴訟之前以行政方式追繳稅款。
在線旅遊公司正受到佐治亞州乃至全國的法律攻擊，因為城市尋求收回他們聲稱理所應當的稅收。 例如，亞特蘭大酒店和汽車旅館客房的酒店和占用稅為7％。 與全國其他稅收一樣，這項稅收已作為法律獲得通過，從而產生了可用於促進旅遊業的收入。
Muscogee縣高等法院法官最近舉行了聽證會，以確定Expedia是否必須向哥倫布市支付酒店和住宿稅。 羅馬的一位聯邦法官正在監督一項訴訟，該訴訟代表代表18個在線旅遊公司提出索賠的城市尋求集體訴訟身份。
今年年初，聖安東尼奧市的一名聯邦法官允許德克薩斯州的一個城市提起集體訴訟，對在線旅遊公司提起訴訟。
在越來越多的人在線預訂酒店時，正在對案件進行訴訟。 56月，《國家休閒旅行監測》（National Leisure Travel MONITOR）報告說，休閒遊客現在使用互聯網預訂旅行預訂的時間為19％，而2000年為XNUMX％。
週一，佐治亞州最高法院聽取了有關是否應駁回亞特蘭大市案或允許其進行審判的爭論。
高等法院必須確定，在2006年XNUMX月提起訴訟之前，紐約市是否應該評估在線公司所欠的稅款，向公司提供書面通知，以及是否對金額有爭議，是否允許該市的許可證審查委員會進行評估。舉行聽證會。
法院正在審查州上訴法院去年的裁決，該裁決稱該市應該已經通過了這一程序。 如果任其成立，這項裁決對於在線公司來說將是一筆可觀的勝利，因為三年的時效法規將禁止本市在本十年初追究在線公司所徵收的稅款。
到目前為止，佐治亞州還沒有法官裁定爭議中心的根本問題：每次通過基於網絡的公司預訂並付款酒店或汽車旅館時，城市是否在流失一定數量的稅收。
根據法院文件，在線公司與酒店和汽車旅館以協商的“批發價”與許多房間簽約。 在線公司確定加價幅度，並設置消費者將要支付的“零售”費率。 在線公司接受信用卡支付房費，以及稅費和服務費。 他們將“批發”費率以及該費率的估計稅費返還給酒店。
該市律師比爾·諾伍德（Bill Norwood）週一表示，不對批發價格和零售價格之間的差額支付酒店和住宿稅。
但是，在線公司的律師肯德里克·史密斯（Kendrick Smith）說，由於基於互聯網的公司不購買或租用酒店客房，因此無需繳稅。
他說：“我們不是旅館。” “我們不能收稅。”
法官羅伯特·本漢姆（Robert Benham）為史密斯提供了一個假設，該公司假設某在線公司向客戶收取100美元的房間費用，即使其加價幅度為50美元。 稅率是多少？ 他問。
史密斯回答說，在線公司向酒店支付的50美元費用。 他補充說，酒店和在線公司之間協商的價格是機密的。
法官喬治·卡利（George Carley）隨後指出，普通顧客要按常規房價全額支付7％的稅率。 但他說，如果在線公司僅按批發稅率徵稅，那麼“這座城市的確會陷入困境”。
史密斯（Smith）告訴法院，如果該市想嘗試徵收此類稅款，則應遵守法律，並向在線公司提供估計的欠款額-而不是以“應急費用”私人律師為代表的法庭。
“這是一個（稅收）徵收訴訟，”史密斯辯稱。 “他們想要很多錢。”
在一次電話採訪中，該行業貿易集團互動旅行服務協會（Interactive Travel Services Association）執行董事Art Sackler說，該市的訴訟適得其反。 他說，在線公司的商業模式對消費者有利，因為它允許他們混合和匹配酒店價格，並促進旅遊業。
薩克勒說：“他們正在試圖做些殺死或破壞這只下金蛋的鵝的事情。”
但是該市的律師尼爾·波普（C. Neal Pope）表示，亞特蘭大使用酒店稅款來促進旅遊業。
“例如，該市可以使用這筆稅收中的$ 5,000來派遣一支亞特蘭大人參加一場壘球比賽或音樂會之類的活動，這可能會吸引成百上千的人進入這座城市，教皇說。 “當這個城市被剝奪了數百萬美元的收入時，那麼您就會看到這筆旅遊收入的重要性。”
