說到酒店，林德赫斯特並沒有完全破壞他們的邊界。 4.6平方英里的小鎮有3個，都靠近XNUMX號公路走廊。

但是林德赫斯特官員希望確保他們能收取所欠的酒店住宿稅的每一分錢。他們認為，有一個團體一直在這方面逃避其全部責任-旅遊網站。為了獲得小鎮所說的公平稅收份額，Lyndhurst 已對 Priceline、Travelocity 和 Expedia 等少數旅遊網站提起聯邦訴訟。

這起投訴似乎是新澤西州的第一起，但也是全國各地數十起投訴中的最新一起，指控這些公司從酒店入住稅中扣除城鎮。

提起訴訟的律師說，他們希望使它成為一項集體訴訟，涉及該州所有147個徵收酒店稅的城鎮。上週在紐瓦克聯邦法院提起的訴訟稱，涉案金額超過5萬美元，但目前尚不清楚律師如何得出這一數字。

Roseland律師Lindsey Taylor於本週早些時候表示：“他們（城鎮）被騙出了客戶支付的價格與旅遊景點支付的價格之間的差額”。 “如果到處都是$ 5或$ 10，就每個客戶而言，可能不算多，但是總和就可以了。”

根據稅務局的數據，在截至39.8年2007月的上一個財政年度，該州收取了3萬美元的酒店住宿稅。在同一時期，林德赫斯特（Lyndhurst）的一項法令規定徵收337,117％的房租稅，收入為XNUMX美元。

如投訴所述，互聯網旅行網站以批發價與酒店協商房價，然後向通過其網站預訂的旅行者收取更高的零售價。但是，該訴訟稱，這些公司僅以較低的批發稅率繳稅。

代表許多被起訴公司的貿易組織的一位官員說，這些網站僅僅是旅行中介，實際上並沒有出租酒店房間。互動旅行服務協會執行董事Art Sackler說，這些公司向一個房間的酒店支付的費用與向同一房間的客戶收取的費用之間是費用和服務費，而不是房間加價。

“他們在事實和法律上都是錯誤的，他們正在徒勞地進行非常浪費的訴訟，”薩克勒說。 “沒有正在追回的稅款沒有被送回稅務機關。”

Priceline和Travelocity拒絕置評，並向Sackler的小組提出了問題。
根據康涅狄格州謝爾曼市旅遊業研究公司PhoCusWright的數據，在線休閒旅行預訂將佔今年預訂的全部旅行的61％。在線旅行社預計將獲得近40億美元的酒店休閒預訂總額的33％ PhoCusWright說，這是2008年的旅行。

PhoCusWright 的研究主管 Carroll Rheem 熟悉酒店稅的爭論。

“這是一種非常獨特的情況，”她說。 “我確實看到了雙方。”

關於此問題的第一起訴訟是2004年XNUMX月由洛杉磯代表加利福尼亞州的所有城鎮提起的。該案因程序原因而被排除，該市正在尋求行政救濟。

從那以後，得克薩斯州，賓夕法尼亞州，加利福尼亞州，北卡羅來納州和其他地方的城市也提出了類似的投訴。

Sackler估計其中10宗案件因程序原因而被駁回，另兩起案件則以功績被駁回。但是上個月，得克薩斯州的一位聯邦法官批准了聖安東尼奧提起的訴訟的集體訴訟地位，為多達175個得克薩斯州的酒店稅掃清了道路。

參與聖安東尼奧案的比佛利山莊律師保羅·凱塞爾（Paul Kiesel）說，已定於2009年XNUMX月進行審判，該索賠在所有懸而未決的案件中是訴訟程序中最遙遠的，他也提起了洛杉磯訴訟。

這位新澤西人說，如果城鎮獲勝，他們將排隊向網站運營商收取“一噸美元”。

凱瑟爾說：“從消費者的角度來看，這不會改變。” “業界希望您相信讓他們收取客房零售價的稅款會對旅遊業產生影響。但這不會。”

nj.com