在本週的旅行法文章中，我們研究了Horne訴Carnival Corporation案，第17-15803號案（11年29月2018日，XNUMX月Cir。遊輪迷戀，並在室外甲板上拍攝日落的照片。那天風很大，當他們想離開室外甲板時，這對夫妻不得不穿過一扇沉重的金屬門。門上的警告標誌上寫著“小心-踩下閾值”。沒有其他警告。朱莉打開了門，但是遇到了麻煩，所以霍恩沿著門的邊緣抓住了門，並把門打開了。霍恩走進門後，他開始釋放它。霍恩鬆開門時，門猛地關上了，在他鬆開手並切斷遠端關節右手的第一根手指之前關上了門。霍恩（Horne）提起了針對嘉年華（Carnival）的訴訟，聲稱未能警告危險情況和疏忽維護門。地方法院對嘉年華做出了簡易判決，裁定嘉年華沒有義務警告，因為沒有證據表明嘉年華對危險狀況有實際或緊迫的注意，並且危險是公開的和明顯的。簡易判決部分得到肯定，部分被推翻並還給他。”

法院在霍恩案中指出：“由於傷害發生在通航水域，因此聯邦海事法適用於此案。為了確定他的過失主張，霍恩必須證明狂歡節有責任，違反了該義務，而違反是霍恩受傷的直接原因。 “ [A]郵輪公司對乘客負有警告已知危險的責任”……但是，為了承擔警告危險的責任，郵輪公司必須“對不安全狀況有實際或有約束力的通知”……而且，沒有義務警告公開和明顯的危險。”

危險情況通知

“在這種情況下，有證據表明，在強風的情況下，郵輪有時會在甲板門上貼上標誌。這些標誌將顯示為“小心，狂風”。事發當天沒有這樣的跡象。從最有利於霍恩的角度來看，過去嘉年華曾張貼強風警告標誌的證據造成了一個真正的事實問題，即嘉年華是否對危險狀況有實際或建設性的注意。”

公開和明顯的危險

“在確定風險是否是公開的和明顯的時，我們專注於'客觀上合理的人會觀察到什麼，而沒有考慮到[原告的主觀看法”。霍恩認為，相關的危險不是風，也不是沉重的門，而是風會導致門猛烈地猛擊以致割斷手指的危險。霍恩認為，這種風險對理性的人是不公開的或不明顯的。霍恩說，儘管他知道門很重，而且風很大，但他沒有理由相信門會如此之快又快地關閉，以至於被手指割斷。”

警告索賠的義務

“他還說，儘管他盡了最大努力，但他無法得知門會如此快地關上門，他無法及時移開手。根據對霍恩最有利的證詞，我們認為一個合理的陪審員會發現這種危險並不明顯。因此，我們在警告索賠的義務上是相反的。”

未能維持索償

“霍恩專家關於門處於危險狀態的證詞只有在霍恩能夠首先表明狂歡節對該危險有實際或建設性通知的情況下才有意義。霍恩提出的唯一的證據表明，嘉年華有實際或建設性的通知，說門很危險，是輸入了兩個工作訂單，隨後關閉了兩個門，以修理門。原告沒有提供證據證明這些工單並未實際執行；實際上，嘉年華的公司代表作證說，“關閉”工作單表明所要求的維修已經完成。因此，這些工作命令沒有提供證據證明狂歡節在事件發生時已經註意到門仍然處於危險狀態……。因此，地方法院對未能維持要求不犯錯。

結論

“由於上述原因，我們確認地區法院對未能維持要求的判決，但對於警告義務的要求我們推翻”。

帕特里夏和湯姆·迪克森

作者Thomas A. Dickerson於26年2018月74日去世，享年XNUMX歲。通過家人的寬容， eTurboNews 被允許分享他已歸檔的他的文章，他已將其發送給我們供以後每週發表。

先生Dickerson退休後擔任紐約州最高法院第二庭上訴庭副大法官，並撰寫了42年的《旅行法》，其中包括他每年更新的法律書籍，《旅行法》，《法學期刊》（2018年），《訴訟國際侵權法》。美國法院，湯森路透西法律（2018），集體訴訟：50個州的法律，法律期刊出版社（2018），以及500多種法律文章，其中許多是可在這裡。有關其他旅行法的新聞和動態，特別是在歐盟成員國中，點擊這裡..

閱讀許多戴克森法官的文章在這裡.

未經許可，不得複製本文。