雖然一些運營商聲稱繞過中介機構（或“省去聚合器”）很有吸引力，但新的分析表明，這些承諾可能只是空談。乍看之下很有說服力的方案，在仔細推敲後往往顯得蒼白無力，最終導致企業買家面臨意想不到的成本、碎片化的服務和無法擴展的解決方案。
直飛航班存在盲點
直航往往言過其實。它們不但不能提供清晰的路線，反而會造成盲點。它們非但不能保證節省成本，反而會導致票價上漲。它們非但不能讓旅程更加順暢，反而可能帶來不連貫性，損害乘客的注意義務，並讓旅途中的員工感到沮喪。
Sabre 首席商務官兼執行副總裁 Roshan Mendis 表示：「直連無疑發揮著重要作用——隨著航空公司尋求新的零售模式，直連是行業變革的一部分。但對於企業買家而言，直連並非如人們通常所認為的萬能良方。與大型平台對接的旅行管理公司能夠提供企業真正需要的資源，從而為客戶提供最佳結果。」
直飛會比較便宜嗎？
直飛航班很少被宣傳為最便宜的選擇，因為一些航空公司聲稱他們的最低票價只有直飛航班才有。
實際上，航空公司網站和 API 的設計初衷是最大化航空公司的收益，而不是最小化買家的成本。市場透過整合 NDC 和 EDIFACT 內容，並建立包含分段機票或混合航空公司選項的行程，來發掘隱藏的價值。
Sabre 對 2025 年 90 月美國機票價格的分析發現，超過 41% 的搜尋結果顯示票價相同或更低，其中 XNUMX% 的搜尋結果比直接預訂更便宜。
直飛航班是否意味著預訂引擎能提供更多內容？
一些航空公司表示，他們的直接 NDC API 提供了更豐富的內容。實際上，這些「直接連接」使用的 NDC API 與航空公司已經提供給 Sabre 的 API 完全相同——它們並非本質上不同的技術。然而，由於航空公司的 API 僅連接到該單一承運商，因此 TMC 需要管理數十個獨立的連接，每個連接都有獨特的技術和商業要求，以了解全局。
Sabre 的全球調查顯示，91% 的機構同時使用四個或更多預訂系統，其中四分之三的機構表示，過去三年中這一數字有所增加——這明顯表明內容碎片化程度日益加深。
這種碎片化意味著旅客可能無法看到所有可用的票價，管理人員無法了解供應商的情況，並且計劃錯失了優化支出的機會。
直飛航班體驗更順暢嗎？對商務旅客來說並非如此
直連通常被宣傳為獲取航空公司內容的「現代」方式，包含輔助服務、捆綁套餐以及舊系統無法顯示的更豐富的視覺效果。但實際情況遠比這種簡潔的說法複雜得多。
每家航空公司建構直航的方式各不相同，導致預訂和服務體驗不一致。對於休閒旅客來說，這可能令人煩惱；而對於企業旅客來說，則可能是一種負擔。
商務旅行涉及多家供應商、緊急變更以及各種注意義務要求。如果每次轉機都出現差異，旅客可能會面臨服務品質不佳的風險，管理人員也可能失去對旅行計劃的了解，並且計劃也面臨合規性缺口。
直航是為未來而建的嗎？規模不夠
航空公司經常將直航宣傳為「面向未來」。但現實情況是，商務旅行規模龐大——數百萬次搜尋、捆綁預訂以及最後一刻的變更，都必須即時、安全且一致地處理。
一次性航空轉機無法達到這種規模，在某些情況下，當「查看預訂」率過高時，航空公司甚至會限制預訂結果，這意味著旅客可能無法看到所有可用的票價。
隨著人工智慧使搜尋量倍增，風險也隨之增加。像 Sabre 的雲端原生市場這樣規模化建構的平台可以彌補這些缺陷——確保企業能夠全面了解情況，持續使用新的航空公司功能，並且不受單一航空公司未來版本的束縛。
事實上，SabreMosaic 旅遊市場本身就是一個廣泛的直接連接集合，透過業界領先的購物、快取和人工智慧演算法智慧得到增強，確保買家看到最相關和最具競爭力的選擇。
總的來說，這四個誤解都顯示了一個共同點：直航表面上看起來很有吸引力，但證據表明，它們可能會帶來複雜性、增加成本，並削弱企業控制力。而市場平台則提供了管理旅行真正需要的可見性、可比性和可擴展性。
歸根究底，這場辯論關乎的是有效性和一致性，而非複雜性——制定既能節省資金、又能讓旅客滿意、還能保障出行安全的計畫。數據是精準的，前進的道路也同樣精準。
發表評論