FlyersRights.org最大的航空公司乘客組織，提出批評意見 FAA的針對波音 737 MAX不足，數據不支持。

“ FAA的提議根本無法使737 MAX成為安全飛機。即使FAA私下確實有數據來支持其每個主張，也不能證明737 MAX可以安全飛行，而且如果是新飛機，顯然也不會獲得認證。” FlyersRights.org總裁兼長期會員Paul Hudson解釋說美國聯邦航空局航空法規制定諮詢委員會。 “ 737 MAX的崩潰應該激發任何相關人士的動力，希望他們希望獨立專家評估737 MAX的修復和技術細節，並讓FAA和波音公司實施所有聯合當局技術評論（JATR）建議。”

其他許多利益相關者也提出了意見，包括：

•ET 302受害者的家屬，
•Blumenthal參議員和Markey參議員，
波音公司前質量保證總監羅伯特·博加什（Robert Bogash），
•波音工程師Chris Ewbank
•國家空中交通管制員協會（NATCA），
•空乘人員協會（AFA-CWA）
•英國航空公司飛行員協會（BALPA），以及
•Dennis Coughlin，《墜毀737 MAX》的作者，在FAA安全法規方面擁有30年的經驗

列出的許多評論包括對FAA缺乏透明度和支持數據的批評，737 MAX的空氣動力學缺陷，MCAS軟件問題，對FAA和波音安全文化的整體批評以及對波音安全認證的授權，以及需要對飛行機組手冊進行修訂的批評。和培訓。

美國聯邦航空局將審查這些意見，並決定是否修訂其擬議的適航指令。同時，眾議院運輸和基礎設施委員會和參議院商務委員會對FAA和波音公司缺乏透明度以及在移交某些文件和信息方面缺乏合作表示反對。 FlyersRights.org參與了針對FAA的信息自由法（FOIA）訴訟。迄今為止，根據波音的要求，FAA已對聯邦法院下令移交的文件進行了修改，並以商業秘密和機密為由刪除了所有技術細節。 FlyersRights.org認為，FAA需要披露其建議的修復程序的技術細節，以便獨立專家可以評估建議的更改。

FlyersRights.org還提交了其白皮書“波音737 MAX混亂”以備記錄。白皮書詳細介紹了有缺陷的認證流程以及由此造成的MAX缺陷，並為國會，FAA和波音公司提出了10條建議，但均未採納。

從這篇文章可以得到什麼：

列出的許多評論包括對 FAA 缺乏透明度和支持數據的批評、737 MAX 空氣動力學缺陷、MCAS 軟體問題、對 FAA 和波音安全文化的總體批評以及將安全認證委託給波音，以及需要修改機組人員手冊和培訓。
「737 MAX 的事故應該會促使任何相關人士希望獨立專家評估 737 MAX 的修復和技術細節，並讓 FAA 和波音實施所有聯合機構技術審查 (JATR) 建議。
即使 FAA 私下確實有數據支持其每項主張，737 MAX 也沒有被證明可以安全飛行，如果它是一架新飛機，顯然也不會獲得認證。