日本正成為熱門的旅遊目的地。歐洲航空公司正在削減飛往美國的航班運力，同時增加飛往日本等目的地的航班運力。
對於使用歐元或美元支付的人來說，日本的日圓相對較弱，這使得日本成為一個更具吸引力且更實惠的目的地。
在日本，一個名稱各異的概念也逐漸顯現。夏威夷的「Kamaaina Rates」是僅限當地居民使用的票價；德國鐵路公司推出的「德國票」折扣火車票僅限當地居民購買；巴黎羅浮宮的門票分為本地人和遊客兩個檔次，而這種趨勢在日本也已成為現實。
旅遊和機票網站會根據瀏覽者顯示不同的價格。擁有日本居住地址的用戶比擁有外國地址的用戶支付的費用更低。
歷史遺跡、景點，甚至一些餐廳或旅館都實行兩級價格製度。
每個人實施兩級收費的理由各不相同。對於兵庫縣姬路城等歷史遺跡來說，額外的收入有助於控制客流量，並用於維護。而像福岡縣南藏院這樣的景點則用這筆錢來修復少數遊客造成的破壞。
還有一些公司只是追逐日圓。沖繩遊樂園「Junglia」就是一個例子，上個月，該遊樂園非當地居民的門票價格上漲了1,870日圓（約12.60美元），引發了媒體關注。甚至一些餐廳也加入了這一行列。
這是歧視還是巧妙的行銷？
這種膚淺的評判可能會導致日本公民的父母不是日本人，卻因為「看起來不夠日本」而被當作遊客對待。這也可能導致當地居民即使已經在這裡生活多年，也被要求支付高昂的費用。
許多普遍認同兩級定價的人指出，可以透過將差價實施為「本地人折扣」來避免這些問題。然而，日本大多數地方似乎都採取了「如果看起來和聽起來像外國人」的做法。
根據日本法律，雙重定價是否合法？或者它被視為一種歧視？在大多數情況下，商家可以自由設定自己的價格。但是，他們必須注意自己的行為是否構成「不合理歧視」。尤其是政府營運的場所，更需要注意其行為是否構成拒絕進入被視為「公共設施」的場所。
一位稅務律師解釋說，作為一家私人企業，Junglia可以隨意定價。 “只要差價合理，在法律上幾乎不可能被視為不合理的歧視。”
如果企業實施兩級定價，但大力宣傳居民享有的較低價格，則有違反消費者保護法的風險。
發表評論